24直播網(wǎng)5月10日報道，TA撰寫了一篇文章，重點關注國際足聯(lián)仍在與中國和印度的轉(zhuǎn)播商就轉(zhuǎn)播權進行討價還價的事實。 TA表示，本次賽事“堪稱史上最美國的世界杯”。報道中，相關高層消息人士表示，中國隊未能參加世界杯，中國面臨的達成協(xié)議壓力較小。
中國的情況不像印度那樣受到板球因素的影響，但問題本質(zhì)上是相似的：國際足聯(lián)的期望與中國對轉(zhuǎn)播權價值的評估也存在巨大差距。
中央電視臺一直是世界杯的常規(guī)轉(zhuǎn)播平臺。據(jù)國際足聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，2022年卡塔爾世界杯，央視占全球線性電視報道的17.7%。其在數(shù)字和社交媒體平臺上的游戲觀看時間數(shù)字更加驚人，其中中國占了近一半。
考慮到中國擁有超過14億總?cè)丝诤椭辽?億的忠實足球迷，國際足聯(lián)起初要求超過2.5億美元的報價時，想必認為這是合理的，這個數(shù)字大約是?？怂购吞厝R蒙多兩家電視臺為美國轉(zhuǎn)播權所支付費用的一半。然而，據(jù)中國媒體報道，這一開價遭遇了冷淡的回應，迫使國際足聯(lián)兩次降價：先降至1.2億美元，后又降至8000萬美元。但雙方仍未達成協(xié)議。邁克爾·佩恩(Michael Payne) 是體育權利方面的資深人士，在成立自己的咨詢公司佩恩體育媒體策略之前，曾在F1 和國際奧委會工作過。
邁克爾·佩恩說：“我在中國談判媒體版權方面有四十年的經(jīng)驗，這遠非易事。有時會相當難纏，國際足聯(lián)擁有的籌碼可能沒他們自己以為的那么多，這將是一場有趣的撲克牌局，看誰先眨眼。由于沒有球隊參賽，中方達成協(xié)議的壓力也較小。蒙牛一定很緊張，因為他們只關心中國市場。如果電視上沒有世界杯，他們的整個營銷計劃就會付諸東流?！?
諾丁漢大學的喬納森·沙利文博士是中國問題專家，最近與人合著了一本關于亞洲超級大國與足球關系的新書。
沙利文：“如果央視最終沒有達成協(xié)議，我會感到非常驚訝。中國人很期待世界杯的轉(zhuǎn)播，我很確定央視體育頻道仍然希望轉(zhuǎn)播一些免費的比賽。直播情況有點不明朗，有國有平臺和商業(yè)平臺可供選擇，但我仍然預計央視/咪咕最終會贏得轉(zhuǎn)播權?！?
沙利文認為雙方對于深夜比賽的價值有著不同的看法。沙利文：“與世界其他媒體市場相比，無論何時何地舉行，都有大量的中國人會觀看世界杯，但由于時差的原因，這些觀眾的數(shù)量會相對較少，甚至中國的官方媒體也不得不追求價值從商業(yè)角度來看，這屆世界杯對中國來說確實具有挑戰(zhàn)性，僅此而已。有一點是確定的：那些想看比賽的中國民眾總會找到辦法去看?！?
曼徹斯特城市大學體育商業(yè)副教授兼德比大學客座教授保羅·維多普博士表示：“這里有幾個重疊的因素在起作用，而經(jīng)濟學可能是其中最不有趣的?！?
“顯而易見的解釋很簡單：對亞洲來說開球時間不理想、觀看習慣碎片化、盜版問題、以及轉(zhuǎn)播商在經(jīng)歷了多年體育版權通脹后變得更加理性?！?
“國際足聯(lián)希望在印度獲得約1 億美元的資金，據(jù)報道迪士尼和Infocom 提供了2000 萬美元，國際足聯(lián)后來將這一數(shù)字降至6000 萬美元左右。中國的反應似乎更加平靜。距離世界杯開幕僅五周，這當然很不尋常。但更有趣的問題是：為什么轉(zhuǎn)播商突然有勇氣揭穿國際足聯(lián)的虛張聲勢？”
在維多普看來，國際足聯(lián)在與轉(zhuǎn)播商打交道時通?？梢砸揽孔罱K的“信心”。轉(zhuǎn)播商對世界杯的需求大于世界杯對他們的需求。
Widop：“現(xiàn)在可能正在發(fā)生的是，這種光環(huán)有所減弱，2026年世界杯大概是有史以來最具美國特色的一屆世界杯，不僅在地理上，而且在意識形態(tài)上：賽事擴展、動態(tài)定價、中場秀、名人包容。國際足聯(lián)的表現(xiàn)越來越不像一個管理機構(gòu)，而更像一個全球娛樂平臺，具有硅谷式的規(guī)模和貨幣化思維。我不知道中國和印度是否正在冷靜地抵制這種估值模式?！?